Oerlinghauserin Elke D. kämpft um ihr Kind - Vorwürfe gegen Richterin

Oerlinghausen. Eine Frau betritt mit ihrem sieben Jahre alten Kind einen Supermarkt. Weder die Mutter noch das Kind kennen das Geschäft, ebenso wenig, wie sie die Stadt kennen. Dem Supermarkt angegliedert ist ein Backshop mit einigen Sitzplätzen, das Ziel der beiden. Dort wartet eine andere Frau. Eine Wildfremde für das Kind, und auch die Mutter kennt diese Frau nur aus Telefongesprächen. Dieser Frau soll die Mutter ihr Kind für einige Zeit überlassen. Sie selbst darf bei dem Gespräch, das die Frau mit dem sieben Jahre alten Kind führen will, und indem es um sehr persönliche, die eigene Zukunft betreffende Dinge für das Kind geht, nicht dabei sein. "Sie können in der Zeit doch Ihre Einkäufe erledigen", hatte die Frau am Telefon gesagt. Wie sich das sieben Jahre alte Kind fühlt, wenn es seine Mutter weggehen sieht, wenn es spürt, dass es mit einer fremden Frau allein gelassen wird, ist wohl nicht so wichtig. Denn hier geht es offenbar um Größeres, um das Kindeswohl. Die Frau ist eine Verfahrensbeiständin, die Anwältin des Kindes, wenn es bei Trennungen vor das Familiengericht geht. Sie soll die Interessen des Kindes vertreten – auch gegenüber den Elternteilen, auch gegenüber dem Familiengericht. Die Frau wollte das Kind kennenlernen – in einem Backshop eines Supermarktes. In aller Öffentlichkeit wollte sie im Gespräch klären, ob das Kind in der Lage ist, über die eigene Situation zu sprechen, ob es gefestigt genug ist, Fragen einer Familienrichterin zu beantworten, ob es willens ist, über eigene Zukunftswünsche zu sprechen. Die Szene ist nur zum Teil fiktiv. Als die Mutter von diesem Plan erfuhr, sagte sie den Termin ab. Die Frau ist eine Verfahrensbeiständin aus Lemgo, die Mutter ist Elke D., die seit Jahren um ihr Kind kämpft. Gegen das Jugendamt des Kreises Lippe, gegen den Vater des Kindes, gegen den ein Strafverfahren wegen des Verdachts auf sexuellen Missbrauch seines Kindes anhängig ist, und gegen immer wieder geäußerte falsche Verdächtigungen, weil Mitarbeiter des Jugendamtes des Kreises Lippe ein familienpsychologisches Gutachten falsch interpretierten. In seinen Ausführungen sprach der Gutachter von einer "möglichen/fraglichen" psychischen Erkrankung der Mutter. Die Mitarbeiter des Jugendamtes übersehen wohl diese beiden wichtigen Worte und stellen diese "mögliche/fragliche" Erkrankung als Fakt dar. Lapidar ausgedrückt gilt seitdem beim Jugendamt des Kreises Lippe die Ansicht: Elke D. ist durchgeknallt. Viele Parteien verweigern das Gespräch Dass das Oberlandesgericht Hamm längst geurteilt hat, dass Elke D. nicht an einer psychischen Erkrankung leidet und voll erziehungsfähig ist, interessiert das Jugendamt des Kreises Lippe offenbar nicht. Jedenfalls gibt es im gesamten Schriftverkehr, der nw.de vorliegt, keine Bitte um Entschuldigung bei Elke D. Mit nw.de über den Fall sprechen wollen die Mitarbeiter des Kreises Lippe nicht. Auch Landrat Axel Lehmann verweigert als oberster Dienstherr Versuche der Kontaktaufnahme. "Ein Gesprächsangebot wird es nicht geben", lässt er seinen Pressesprecher Steffen Adams mitteilen. Ähnlich verhält sich der Kindesvater. Eine Anfrage von nw.de bleibt unbeantwortet. Gegen ihn besteht der Verdacht, sein Kind sexuell missbraucht zu haben. Es wird ermittelt. Die Mutter, Elke D., hat diesen Verdacht nie geäußert. Und sie hat auch nie eine Anzeige gegen den Kindesvater erstattet. Die erste Anzeige wegen des Missbrauchsverdachts wurde von Mitarbeitern des Jugendamtes des Kreises Lippe erstattet – nachdem der Chefarzt der St.-Vincenz-Klinik in Paderborn, Friedrich Ebinger, dem Jugendamt Mitteilung darüber machte, dass das Kind "in wahrscheinlich mehreren Fällen sexuell missbraucht" worden sei. Über diese Anzeige des Jugendamtes gegen den Kindesvater erhielt Elke D. keine Information. Sie wurde ohne ihr Wissen gemacht. Die Staatsanwaltschaft Detmold stellt die Ermittlungen nach kurzer Zeit ein. Es wurde weder mit dem Chefarzt der Paderborner Kinderklinik gesprochen, noch wurden vorliegende DNA-Proben ausgewertet. Diese wurden auch nicht archiviert, sondern nach Einstellung des Verfahrens vernichtet. Ohne die Mutter zu informieren, wird das Kind in Obhut genommen Als dem Jugendamt des Kreises Lippe dann vom Familiengericht des Amtsgerichts Detmold das familienpsychologische Gutachten weitergeleitet wurde, entschied die Sachbearbeiterin Anne H. (Name geändert), dass das Kind sofort der Mutter Elke D. entzogen werden müsse, was dann auch am 15. August 2019 passiert. Ohne dass Elke D. informiert wird, wird ihr Kind von Mitarbeitern des Jugendamtes aus dem Kindergarten herausgenommen und dem Kindesvater gebracht. Diese Entscheidung will sich Anne H. per Telefon von der zuständigen Familienrichterin bestätigt haben lassen, sagt die Sachbearbeiterin in einer Verhandlung vor dem Verwaltungsgericht in Minden im Herbst vergangenen Jahres aus. Doch in derselben Verhandlung sagt sie auch aus, dass der Chefarzt aus Paderborn seine Einschätzung über den sexuellen Missbrauch des Kindes zurückgenommen habe. In einem Telefongespräch mit der Mitarbeiterin des Jugendamtes, von dem es allerdings weder ein Protokoll noch eine Telefonnotiz gibt. Die kann es auch gar nicht geben, weil solch ein Telefonat nie stattgefunden hat. Das bestätigt der Chefarzt gegenüber nw.de. In seinem Urteil kommt das Verwaltungsgericht in Minden zu dem Schluss, dass die Inobhutnahme des Kindes durch Mitarbeiter des Jugendamtes rechtswidrig war. Im Klartext: Mitarbeiter des Jugendamtes des Kreises Lippe haben einer gesunden, erziehungsfähigen Mutter das Kind weggenommen. Und das durften sie nicht. Und was macht die zuständige Familienrichterin Koonert? Sie stellt nicht den ursprünglichen Zustand – das Kind hat den Lebensmittelpunkt bei der Mutter, die nachgewiesenermaßen gesund und erziehungsfähig ist, der Vater hat ein Umgangsrecht – wieder her, sondern bestätigt, dass das Kind zum Vater soll. Doch gegen den läuft ein Strafverfahren wegen des Verdachts auf sexuellen Missbrauch seines Kindes. Weil Elke D. ihm das Kind deshalb nicht überlassen will, ist sie seit Januar mit dem Kind untergetaucht. Aber der Makel der angeblichen psychischen Erkrankung der Mutter zieht sich durch Schriftverkehr und Akten. Warum ruft die Familienrichterin nicht zurück? "Es hat den Anschein, dass Familienrichterin Koonert weder die Entscheidung des Oberlandesgerichts Hamm zur Erziehungsfähigkeit und psychischen Gesundheit von Elke D., noch die Entscheidung des Verwaltungsgerichts über die rechtswidrige Inobhutnahme des Kindes von Elke D. zur Kenntnis genommen hat", sagt Rechtsanwalt Christian Laue, der Elke D. vor Gericht vertritt. Bevor eine Entscheidung über den weiteren Verbleib des Kindes gefällt werden sollte, muss, so schreibt es das Gesetz vor, Richterin Koonert das Kind anhören. Als Termin wurde der 18. Mai vereinbart. Und das Kind wollte diesen Termin auch wahrnehmen, wie es mehrfach der "Deutschlandfunk"-Journalistin Marie von Kuck sagte. Nachdem nw.de im vergangenen Jahr als erste über den Fall berichtet hatte, findet der Kampf von Elke D. inzwischen ein breites Medienecho. Das "ZDF" berichtete in der Sendung "Frontal", der "WDR" brachte Beiträge in der Lokalzeit OWL und die Produktionsfirma "Wir kämpfen für Kinder" lieferte für "RTL explosiv" einen Beitrag. Eine Zusammenarbeit mit den Medien verweigert Landrat Axel Lehmann mit Hinweis auf den Datenschutz, der allerdings durch die Anonymisierung gewahrt bliebe. Und Michael Wölfinger, Direktor des Amtsgerichts Detmold, dem das Familiengericht zugeordnet ist, erklärt, dass Richterin Koonert nicht für ein Gespräch zur Verfügung stehe, entspreche den Richtlinien für die Zusammenarbeit mit den Medien. Zu einer Anhörung am 18. Mai ist es nicht gekommen, weil Richterin Koonert vor der Anhörung sowohl das Jugendamt des Kreises Lippe als auch den Kindesvater über den Termin informierte. Aus Angst, der Kindesvater werde Elke D. das Kind entreißen, sagte Rechtsanwalt Laue den Anhörungstermin ab, machte aber zwei Alternativvorschläge und bat in der Zeit von 8.54 Uhr bis zum frühen Nachmittag wiederholt um einen Rückruf von Richterin Koonert. Der erfolgte allerdings nicht. Eine diesbezügliche Frage von nw.de nach dem "Warum nicht" wurde vom Direktor des Amtsgerichts nicht beantwortet. Dass die Angst von Elke D. nicht unbegründet war, zeigte sich, als nw.de den Kindesvater in einem Café gegenüber dem Gericht sah. Auch dort wollte er kein Gespräch führen. Richterin Koonert allerdings fällte dann eine Entscheidung, ohne das Kind anzuhören. Dem Kreisjugendamt Lippe wird das Sorgerecht und die Ergänzungspflegschaft übertragen, wobei eine Mitarbeiterin des Jugendamtes gegenüber der Rechtsanwältin Phyllis Kauke, die ebenfalls die Interessen von Elke D. vertritt, bestätigte, dass das Kind vom Jugendamt in einem Heim untergebracht werden soll. Es soll Elke D. von dem Jugendamt weggenommen werden, das das Kind schon einmal rechtswidrig in Obhut genommen hat. Nach Überzeugung von Richterin Koonert soll dort eine "neutrale Person besonnen und konkret" die aktuelle Situation des Kindes prüfen und bewerten. Lesen Sie auch unser Interview "Soziologe: ,Kinder werden von der Polizei aus der Schule geholt'"

Meistgelesen