nw.de

Oerlinghausen. Elke D. (Name geändert) hat vor Gericht gewonnen. Am 15. August 2019 war der vom Kindsvater getrennt lebenden Mutter das Kind vom Jugendamt des Kreises Lippe weggenommen worden (die NW berichtete am 20. November exklusiv). Inobhutnahme nennt man so etwas, und das Jugendamt darf diesen Verwaltungsakt vollziehen, wenn ein Familiengericht es anordnet. Doch diese Anordnung gab es nie. Jetzt, Ende November, urteilte das Verwaltungsgericht Minden, dass das Jugendamt Unrecht begangen hat (NW berichtete). &bdquo;Es ist das erste Mal, dass ich recht bekomme", sagt Elke D. Doch wirklich freuen kann sich die Frau, die vordergründig einen gefassten Eindruck macht, nicht. Das Urteil des Verwaltungsgerichts bezieht sich nur auf den Akt der Inobhutnahme. Der endete, als Mitarbeiter des Jugendamtes des Kreises Lippe das Kind dem sorgeberechtigten Vater überbrachten. Eine Möglichkeit wird als Fakt dargestellt Wie berichtet, hatten mehrere Experten – nicht die Mutter – erklärt, dass beim Vater ein &bdquo;dringender Verdacht auf akute Kindeswohlgefährdung durch sexuellen Missbrauch in wahrscheinlich mehreren Fällen" bestehe. Das geht aus den Akten hervor, die der Neuen Westfälischen vorliegen. Friedrich Ebinger, Chefarzt der Klinik für Kinder- und Jugendmedizin des St.-Vincenz-Krankenhauses in Paderborn hatte diesen &bdquo;dringenden Verdacht" gemeinsam mit einer weiteren Kinderärztin, einer Psychologin und einer Sozialarbeiterin im Februar 2019 an die zuständige Familienrichterin am Amtsgericht Detmold gesandt. Tatsächlich wurde ein dreimonatiges Umgangsverbot ausgesprochen. Auch das Jugendamt wurde informiert und erstattete Strafanzeige gegen den Vater des Kindes. Die Staatsanwaltschaft nahm Ermittlungen wegen des von den Experten ausgesprochenen Verdachts auf. Bei den Ermittlungen wurde aber weder mit den Zeugen aus dem St.-Vincenz-Krankenhaus gesprochen, noch wurden die DNA-Proben, die im Krankenhaus sichergestellt worden waren, ausgewertet. Das Verfahren wurde eingestellt. Den Akten ist weiterhin zu entnehmen, dass Ende März 2019 das Detmolder Familiengericht einen Facharzt für Kinder- und Jugendpsychiatrie beauftragte, ein Gutachten zu erstellen. Dies ist datiert vom 23. Mai 2019 und wurde dem Familiengericht am 9. August 2019 zugestellt. Vier Tage später wurde es den Kindeseltern und dem Jugendamt zugeleitet – versehen mit dem Hinweis zur Stellungnahme binnen zwei Wochen. Auch dieses Gutachten liegt der NW vor. Wie Anna H. (Name der Redd. bekannt), Mitarbeiterin des Jugendamtes des Kreises Lippe, in der Verhandlung vor dem Verwaltungsgericht in Minden angab, habe sie das 150 Din-A4-Seiten umfassende Gutachten zusammen mit mehreren Kollegen sofort durchgelesen. Dabei kam sie zu der Erkenntnis, dass Elke D. am Münchhausen-by-proxy-Syndrom leide. Das ist eine psychische Erkrankung, bei der (meist) die leiblichen Mütter ihren Kindern Schäden zufügen, sich dann an einen Arzt wenden, um als fürsorgliche Mutter auftreten zu können. Laut Aussage von Anna H. vor Gericht, habe das Jugendamt eine Gefahr für das Kindeswohl angenommen, wenn die Mutter das Gutachten lese. Sie habe mit der zuständigen Richterin telefoniert, die laut Jugendamtsmitarbeiterin ihr das Handeln überlassen habe. So kam es zur Inobhutnahme am 15. August 2019, von der Elke D. nichts wusste. Anna H. und ihre Kollegen gingen von einer Diagnose des Münchhausen-Syndroms aus. Die jedoch hat der Gutachter nicht gestellt, wie in der Urteilsbegründung deutlich gemacht wird. Der Gutachter spricht lediglich von einem &bdquo;fraglichen" oder &bdquo;möglichen" Vorkommen des Syndroms. Doch für das Jugendamt ist dies ein Fakt – und darauf gründen sich alle weiteren Maßnahmen, die das Jugendamt trifft. Dass Elke D. nicht am Münchhausen-Syndrom leidet, ist jedoch auch vom Oberlandesgericht Hamm festgestellt worden. Familiengericht verweigert sich neuen Erkenntnissen Trotzdem, obwohl Elke D. sich nichts hat zuschulden kommen lassen, bleiben Jugendamt und Familiengericht bei der Entscheidung, den Lebensmittelpunkt des Kindes beim Vater zu belassen. Und das, obwohl eine vom Jugendamt beauftragte Gutachterin, die Kinder- und Jugendlichentherapeutin Janine Straßburg, nach zwölf Sitzungen eine eindeutige Empfehlung gibt: &bdquo;Die Therapeutin empfiehlt . . . das Wechselmodell oder alternativ den Lebensmittelpunkt bei der Kindesmutter, um das Kind zu stabilisieren." Sie erkennt, dass das Kind nicht über Grenzverletzungen reden kann, solange der Lebensmittelpunkt beim Vater liegt. Während die Jugendamtsmitarbeiterin Anna H. wieder einem Telefonat mit Straßburg entnommen haben will, dass diese von ihrem Gutachten zurücktritt, nimmt die zuständige Richterin am Familiengericht diese neuen Umstände &bdquo;offensichtlich nicht zur Kenntnis", wie der ebenfalls mit dem Fall befasste Juraprofessor Christian Laue sagt. Auch Axel Lehmann, Landrat des Kreises Lippe, ist von Laue angeschrieben und unter Berücksichtigung des Kindesmissbrauchs in Lügde, das ebenfalls im Kreis Lippe liegt, um eine Stellungnahme gebeten worden. Lehmann hat das Schreiben an den Verwaltungsvorstand Olaf Peterschröder weitergeleitet, der für Laue eine Antwort verfasst, die dieser als Unverschämtheit bezeichnet (NW berichtete). Lehmann selbst äußert sich nicht. Auch eine schriftliche Anfrage der Neuen Westfälischen an den Kreis Lippe wird abschlägig beantwortet: &bdquo;Es handelt sich weiterhin um ein laufendes Verfahren, daher sage ich das angefragte Gespräch ab, weil wir laufende Gerichtsverfahren nicht kommentieren", schreibt Pressesprecher Steffen Adams. Anwältin stellt einen Befangenheitsantrag gegen die Familienrichterin Bei einem weiteren Termin vor dem Familiengericht stellt Rechtsanwältin Phyllis Kauke, die Elke D. vor dem Familiengericht vertritt, schließlich einen Befangenheitsantrag gegen die Familienrichterin. Scharf kritisiert Kauke das Protokoll der Verhandlung, dass nicht den Schlagabtausch zwischen den betroffenen Parteien wiedergibt. Und sie geht auf die &bdquo;dienstliche Äußerung" der Richterin ein, die einem Befangenheitsantrag folgt. &bdquo;Erneut scheint sich die Richterin mit unzureichenden, zum Teil inhaltslosen Äußerungen und Ausschweigen aus der Affäre ziehen zu wollen." Es dürfe klar sein, dass das Kind zu Unrecht der Mutter entzogen wurde, schreibt Kauke. Die Richterin hätte sofort reagieren und eine Rückführung des Kindes zu Elke D. anordnen müssen. Kauke argumentiert auf mehr als zwei Seiten. Trotzdem wird der Befangenheitsantrag abgewiesen. Doch Aufgeben kommt für Elke D. nicht in Frage.

Meistgelesen