Atommüll: Bürgerinitiative entsetzt über BGZ-Gutachten zu Hochwassergefahr

Beverungen-Würgassen. Es kann nur einer Recht haben. Oder etwa nicht? Sowohl die Bundesgesellschaft für Zwischenlagerung als auch die Bürgerinitiative Atomfreies 3-Ländereck beziehen sich auf ein und denselben Wissenschaftler, wenn sie in Sachen Hochwassertauglichkeit eines möglichen Atommülllagers in Würgassen pro beziehungsweise contra argumentieren. Besagter Forscher heißt Jürgen Jensen und lehrt an der Universität Siegen. Der Hochwassergutachter bescheinigte im Auftrag der BGZ und nach deren Angaben jüngst, dass das Atommülllager nicht im Hochwassergebiet der Weser liege und sogar für ein 10.000-jähriges Hochwasser gerüstet sei. Dirk Wilhelm, Vorsitzender der Bürgerinitiative Atomfreies 3-Ländereck, zeigt sich in einer Pressemitteilung nun reichlich irritiert, denn eben jener Jürgen Jensen habe im Nachgang der Hochwasserkatastrophe in NRW und Rheinland-Pfalz ganz andere Töne angeschlagen. &bdquo;Unbeirrt führt die BGZ die Planungen bezüglich des ZBL Würgassen fort", kritisiert Wilhelm. &bdquo;Dabei werden neben dem ablehnenden Entscheid der Bezirksregierung aus Detmold auch die Sicherheitsempfehlungen der Entsorgungskommission des Bundes (ESK), die Gefahren von Bergsenkungen und nun auch Hochwasserrisiken ignoriert." Nach der Katastrophe Warum die BGZ das Hochwassergutachten erst einen Monat nach den verheerenden Überschwemmungen in Teilen von NRW und Rheinland-Pfalz veröffentlicht habe und nicht zeitnah, werde wohl für immer ihr Geheimnis bleiben, schreibt Wilhelm. Die Studie datiere vom 12. Juli und sollte der Bundesbehörde längst vorgelegen haben, heißt es weiter. &bdquo;Wichtig festzuhalten ist jedoch, dass die Erstellung des Gutachtens laut Datum vor dem Hochwasser erfolgte, und nicht danach. Denn seitdem dürfte für derartige Bewertungen eine neue Sichtweise der Dinge unausweichlich sein", so Dirk Wilhelm weiter. Dies spiegele sich auch in einem Deutschlandfunk-Interview vom 15. Juli wider. Nur drei Tage nach Fertigstellung des Gutachtens im Auftrag der BGZ, und unmittelbar nach der Flutkatastrophe, äußerte sich der renommierte Fachexperte Jürgen Jensen merklich warnend, schreibt Wilhelm. &bdquo;Der Umfang der Zerstörung übertraf schließlich alle bisherigen Gefahrenannahmen." Auf die Frage, wie man das denn hätte verhindern können, erwidere Jensen: &bdquo;Ich fürchte, man kann sich nicht ausreichend darauf vorbereiten. (...) Möglichkeiten der Vorsorge sind bescheiden. (...) Es gibt eine Summe von Maßnahmen, die aber vermutlich alle nicht gut genug sind, um so etwas gänzlich zu vermeiden. Man muss einfach (...) festhalten, dass das Risiko für solche Ereignisse eigentlich für jeden Standort in Deutschland gilt."Jensen erkläre weiter, dass das Risiko für solche Ereignisse durch den Klimawandel zunehme. Risiken könnten zwar reduziert werden, doch in der Summe müsse man damit leben. Wilhelm: Die Frakten sprechen für sich &bdquo;Die Ergebnisse der Hochwasserstudie für den Standort Würgassen mögen nach Ansicht der BGZ eine vermeintliche Sicherheit suggerieren", schreibt Wilhelm. Die Aussagen des Gutachters im Interview und die zugrundeliegenden Fakten sprächen jedoch für sich. &bdquo;Seit dem 14. Juli ist bei der Hochwasserbeurteilung eine neue Einschätzung der Risiken geboten und die BGZ täte gut daran, die jüngsten Aussagen von Jürgen Jensen zu beherzigen. Darüber hinaus gilt: Beim Thema Atommüll sollten in Anbetracht der immensen Folgerisiken keine Experimente gemacht werden, nicht nur in Bezug auf Hochwassergefahren. Die Gefahr von Bergsenkungen, die nahe Wohnbebauung und die schlechte Verkehrsanbindung sind weitere Kriterien, welche Würgassen für das Vorhaben disqualifizieren, zugleich stehen besser geeignete Alternativen zur Verfügung", so die Argumente vom Lager-Gegner. Dass sich vor diesem Hintergrund weder der Ministerpräsident, noch die Umweltministerin von Nordrhein-Westfalen zum Vorhaben äußern, sich die Bundesregierung zudem in den Antworten der gestellten Anfragen lediglich in Ausführungen der Bundesgesellschaft hüllt, anstatt sich dem Prozess der Atommüll-Entsorgung verpflichtet zu fühlen, mute alles andere als zufriedenstellend an, findet Wilhelm. Denn &bdquo;es geht um eine Aufgabe von nationaler Bedeutung", zitiert Wilhelm die Bundesgesellschaft für Zwischenlagerung. &bdquo;Bleibt zu hoffen, dass die Verantwortlichen dem damit einhergehenden Anspruch endlich gerecht werden", schließt der Drenker.

Meistgelesen