Der Tod von Memo K. "Ich hatte Todesangst" - das streitbare Geständnis des Todesschützen von Brackwede

Bielefeld. &bdquo;Ich hatte Todesangst, ich habe einfach um mich geschossen.“ Diese Sätze lässt Sinan K. von seinem Verteidiger Ali Mojab im Prozess um die tödlichen Schüsse von Brackwede verlesen. K. sitzt wegen der Tötung des Brackweder Cafébetreibers Memo K. (32) auf der Anklagebank – wegen Totschlags. Bis zuletzt hatte der 28-Jährige zu den Vorwürfen der Ermittler geschwiegen, obwohl sein Verteidiger schon früh angekündigt hatte, an der Aufklärung des Falles mitwirken zu wollen. Doch das passierte nicht. Mit Ende der Beweisaufnahme ließ Sinan K. nun vor der Schwurgerichtskammer sein Geständnis und eine Entschuldigung verlesen: &bdquo;Was passiert ist, wollte ich nicht. Es tut mir leid - besonders für den Verstorbenen und seine Familie“, liest Mojab die mit seinem Mandanten abgesprochene Erklärung vor. Im Gerichtssaal ist es total still. Niemand regt sich. Auch die direkt angesprochenen Mitglieder der Opferfamilie zeigen keine Regung. Es heißt nicht, dass sie die Worte des Angeklagten als aufrichtig empfanden. Angeblicher Auslöser der Tat: Wertloses Heu für 3.000 Euro Im Gegenteil: Rechtsanwalt Andreas Chlosta, der den Vater des Getöteten vertritt, spricht von einer Version des Geschehens, die weder nachvollziehbar noch überzeugend sei. Denn Sinan K. berichtet von einer langen Vorgeschichte, die dem tödlichen Vorfall vorangegangen sein soll: Sie beginnt im Sommer 2020. Ein Freund soll nach der Handynummer eines Cousins gefragt haben, da dieser bekanntlich mit Marihuana handele. Es kommt zu einem Deal. 3.000 Euro soll der Freund des Angeklagten bezahlt haben, aber nur wertloses Heu statt berauschender Gräser erhalten haben. Der Freund soll Sinan K. dafür verantwortlich gemacht haben, dass er vom Cousin über den Tisch gezogen worden sein soll. K. sollte das Geld wiederbeschaffen. Doch der Cousin soll amüsiert abgewinkt haben: Weil der Freund ihm gegenüber &bdquo;frech und respektlos“ gewesen sein soll, werde er das Geld nicht wiedersehen. Sinan K. habe diese schlechte Nachricht überbracht und sah sich anschließend mit diversen Drohungen konfrontiert. Der Türsteher einer Shisha-Bar soll ihm zweimal unmissverständlich gedroht haben. Er sei sich bewusst gewesen, dass der Freund Leute auf ihn angesetzt hatten. Seitdem habe K. immer eine Schusswaffe im Handschuhfach seines Wagens gehabt, lies der Anwalt weiter vor. Zwei Knallgeräusche lösen Panik aus Auch an jenem 8. Dezember. Memo K. soll ihn an dem Abend zum Parkdeck an der Berliner Straße bestellt haben. Obwohl der Angeklagte ihn nur entfernt kannte, fuhr er zum Treffen. Sofort ging es auch hier um das Drogengeld. Mit den Worten &bdquo;Komm steig aus, Du Hurensohn“ soll Memo K. sofort auf den 28-Jährigen im BMW X 3 eingewirkt haben – mit Schlägen. Er soll aber auch versucht haben, Sinan K. aus dem Wagen zu zerren. Und nun kam es zu einer überraschenden Aussage in der Einlassung: &bdquo;Dann hörte ich zwei Knallgeräusche. Ich dachte, es wären Schüsse.“ Bisher hatte keiner der Zeugen, so erklärt es Nebenklagevertreter Chlosta später, von Schüssen oder Knallgeräuschen berichtet. Auch nicht die Zeugen der Seite des Angeklagten. Es sei von Schlägen die Rede gewesen. Sinan K. selbst soll in einer Polizeivernehmung von einem Messer gesprochen haben. Doch in der nun vorgestellten Version des Angeklagten lösten &bdquo;Schüsse“ Todesangst aus. Sinan K. zückte seine Waffe und schoss. Immer wieder. Vier Kugeln trafen Memo K. – zwei von ihnen trafen in den Rücken. Weitere Schüsse gingen ins Leere. Zweimal keine Tötungsabsicht festzustellen Die Strategie der Verteidigung ist offensichtlich. Man will mit der Einlassung den Eindruck einer geplanten, vielleicht sogar heimtückischen Tat verwerfen. Zumal die bisherigen Zeugenaussagen während der Beweisaufnahme fast alle widersprüchlich gewesen seien. Im Fall der Schüsse auf weitere Zeugen gab der Vorsitzende Richter Georg Zimmermann einen rechtlichen Hinweis: Demnach könne womöglich bei zwei Nebenklägern, auf die geschossen worden sein soll, keine Tötungsabsicht des Angeklagten festzustellen sein. Es gebe keine objektiven Beweise zur Schussrichtung und zum Einschlag der Projektile, um diese Absicht nachzuweisen. Der Prozess wird mit den ersten Plädoyers am 17. Oktober fortgesetzt. Zum Thema: Tödliche Schüsse: Gerichtssaal nach Tumult geräumt

Mehr zum Thema