Bleibender Nierenschaden: Patient erhält 145.000 Euro

Bielefeld. "Es ist jeden Tag wieder ein Kampf für mich, überhaupt zu arbeiten", sagte Balduin I. (Name geändert) in der Verhandlung. Nach einem stummen Infarkt mit anschließender Not-Operation ist die Leistungsfähigkeit des 71 Jahre alten Bielefelders stark eingeschränkt. Doch liegt dies nicht nur an seinen Herzproblemen: Aufgrund fehlerhafter Antibiotikagabe wurden die Nieren des Patienten während der Behandlung irreparabel geschädigt, seither ist B. auf eine Dialyse angewiesen. Er verklagte das Krankenhaus auf Schmerzensgeld und Verdienstausfall. Vor Gericht einigten sich die Parteien nun auf einen Betrag von 145.000 Euro. Anfang 2018 bemerkte Balduin I. während Spaziergängen im Urlaub, eine deutlich verminderte Leistungsfähigkeit und dass er ständig mit Atemproblemen zu kämpfen hatte. Er begab sich zum Gesundheitscheck ins Klinikum Bielefeld, wo er aufgrund einer vorliegenden Lungenentzündung stationär aufgenommen wurde. Während des dortigen Aufenthalts wurde zudem - das war vor Gericht unstreitig - die korrekte Diagnose einer Endokarditis, also einer Entzündung der Herzinnenhaut, gestellt. Hinzu kam eine Erkrankung der Herzkranzgefäße.Nach einem stummen Infarkt erhielt Balduin I. in einer Not-OP einen Stent gesetzt. Deutlich problematischer sollte sich im Nachgang jedoch die Behandlung des Entzündungsgeschehens erweisen: Um dieses zu bekämpfen setzte das Krankenhaus das Medikament Gentamicin ein: ein starkes Präparat, das insbesondere dann zur Anwendung kommt, wenn andere Antibiotika nicht anschlagen - und dessen Einsatz nicht mehr empfohlen wird, weil es unter anderem die Nieren der Patienten angreift.Ein Einigungsversuch scheiterte zunächst Und tatsächlich wurden die Nieren von Balduin I. irreparabel geschädigt, auch weil eine Anpassung der Gentamicin-Dosis bei sich verschlechternden Nierenwerten offenbar ausgeblieben war. Die Folge: Der 71 Jahre alte I. wurde dialysepflichtig, war lange Zeit nicht arbeitsfähig. Auch heute noch fällt I. das Arbeiten alles andere als leicht. Da mit seinem Unternehmen vertraglich vereinbart ist, dass er bis zum 75. Lebensjahr dort tätig bleiben wird, klagte der Selbstständige in der Folge vor dem Landgericht und machte Schmerzensgeld und Verdienstausfall geltend. In einem ersten Termin im Juni des vergangenen Jahrs unterbreitete die 4. Zivilkammer des Landgerichts unter dem Vorsitz von Richter Matthias Windmann einen Vergleichsvorschlag in Höhe von 90.000 Euro. Zwar war das Klinikum bereit, diesen Vergleich zu schließen, doch lag die genannte Summe rund 100.000 Euro unter den Vorstellungen des Klägers - weshalb nun ein weiterer Gerichtstermin notwendig wurde. "Respekt für so eine ausgewogene Haltung" "Dass Ihnen eine nennenswerte Summe zusteht, ist klar", sagte Windmann zum Verhandlungsbeginn zum Kläger. Doch werde es mehrerer Gutachten bedürfen, um diese letztlich zu taxieren. Ein Prozedere, das das Verfahren zusätzlich in die Länge ziehen werde. Und dann geschah etwas in derartigen Verhandlungen tatsächlich nicht Alltägliches: Rechtsanwältin Inken Kunze teilte namens der Klinik mit, dass diese bereit sei, 145.000 Euro an I. zu zahlen. Dieser wiederum entgegnete, dass er für den Behandlungsfehler zwar nicht verantwortlich sei, es ihm aber auch nicht darum gehe, durch den Prozess reich zu werden: "Ich will das Verfahren beenden." Nach kurzer Beratung mit seinem Rechtsanwalt Henrik Godejohann stimmte Balduin I. dem Vergleich zu. Abschließend lobte Richter Windmann die Verhandlungsatmosphäre: "Respekt für so eine ausgewogene Haltung beider Parteien."

Meistgelesen