„Landrat ist nicht gewillt, sich für die Schwächsten einzusetzen“

Frau Howard, Sie sind Mitglied im Betroffenenrat des Missbrauchsbeauftragten der Bundesregierung und im Nationalen Rat gegen sexuellen Kindesmissbrauch. Wie ist es zu diesem Engagement gekommen? SONJA HOWARD: Ich weiß aus eigener Erfahrung, wie Staat und Gesellschaft von Gewalt betroffene Kinder durch Unwissen oder gar Ignoranz und Unfähigkeit über Jahre im Stich lassen können. Nun nutze ich mein Erfahrungswissen gepaart mit dem Fachwissen der letzten Jahre, um anderen Betroffenen zu helfen und vor allem die Politik mit in’s Boot zu holen. Wie kommt man in diese Gremien, sind Sie berufen worden? Ja, es gab einen Bewerbungsprozess mit einem Auswahlgremium aus Fachleuten. Berufen wurden wir dann nach Vorschlag des Missbrauchsbeauftragten von der damaligen Familienministerin Franziska Giffey. Was sind die Schwerpunkte Ihrer Arbeit dort? Ich beschäftige mich zum Beispiel mit Opferentschädigung für mittlerweile erwachsene Betroffene. Es ist unfassbar wie Menschen, die teilweise Jahrzehnte lang Opfer waren, nun noch um jeden Cent, jeden Therapieplatz und ein würdiges Leben bzw. überhaupt Anerkennung ihres Leids kämpfen müssen. Mein persönlicher Schwerpunkt ist aktuell Behörden- und Justizversagen. Darunter fallen unwissenschaftliche Ideologien wie das elterliche Entfremdungssyndrom, der häufig vorkommende Vorwurf der Bindungsintoleranz, wenn hauptsächlich Mütter versuchen, ihre Kinder vor einem gewalttätigen Vater zu schützen, schlechte familienrechtliche Gutachten, die letzten Endes das Kindeswohl weiter gefährden. Die Lage, in der sich die Oerlinghauser Mutter, wir nennen sie Elke D., befindet, ist kein Einzelfall. Gibt es in Deutschland ein strukturelles Problem bei den Jugendämtern? Absolut. Für Jugendämter gibt es keine bundesweit, einheitlichen Standards, kein Jugendamt gleicht dem andern. Es gibt keine Qualitätskontrollen, keine Fachaufsichten und die Zusammenarbeit mit den zuständigen Familiengerichten und Oberlandesgerichten hält auch jeder anders. Die Sozialwissenschaftlerin Kathinka Beckmann hat das einmal so trefflich zusammengefasst: &bdquo;Es ist Sache des Zufalls und des Wohnorts, wie schnell und ob überhaupt ein betroffenes Kind Hilfe erhält“. Kinderschutz ist also ein bisschen wie russisch Roulette in Deutschland. Dass Sozialarbeiter in ihrem Studium teilweise gar nichts über Kinderschutz und Diagnostik, Täterstrategien und so einfache basics wie &bdquo;Wie unterschiede ich blaue Flecke, die beim Spielen entstanden sind von Misshandlungsspuren?“ lernen, ist ebenfalls seit Jahrzehnten bekannt. Da kommt dann also jemand frisch aus dem Studium, hat keinerlei Praxiserfahrung und macht solche fatalen Fehler wie Kinder im Beisein der mutmaßlichen Täter zuhause zu befragen, ob es ihnen gut ginge. Und dann müssen wir immer noch darüber diskutieren, ob Kinderrechte ins Grundgesetz gehören. Das Jugendamt des Kreises Lippe stand schon in Zusammenhang mit den Missbrauchsfällen in Lügde stark in der Kritik. Was erwarten Sie von Landrat Axel Lehmann?Dass er sich endlich überhaupt persönlich mit diesem Fall beschäftigt. Offenbar ist der Landrat nicht gewillt, sich für die Schwächsten in seinem Landkreis einzusetzen. Dass er nicht einmal die Akten mit den knallharten Fakten lesen wollte, die ihm ja zugeschickt wurden und aus denen das Behördenversagen ganz klar ersichtlich ist, ist unbegreiflich. Es ist natürlich bequem, die Augen zu schließen und zu sagen &bdquo;Ach, da spinnt eine hysterische Mutter rum, das Jugendamt wird schon seinen Job richtig machen“.Aber wir reden von Kindern, deren Wohl durch staatliches Versagen gefährdet wird und von einem Jugendamt, das bereits in mehreren Fällen bewiesen hat, dass es nicht in der Lage ist, das Kindeswohl zu sichern.Wird andernorts anders mit ähnlich gelagerten Fällen umgegangen? Ja, es gibt auf jeden Fall Jugendämter, die wissen, dass auch dann, wenn Beweise nicht für eine strafrechtliche Verfolgung gereicht haben, sie definitiv &bdquo;Im Zweifel für das Kind“ entscheiden müssen. Die Frage muss hier ja nicht lauten &bdquo;Können wir sicher sein, dass der Vater ein Täter ist?“, darum geht es nicht. Sondern &bdquo;Können wir angesichts der vorliegenden Hinweise Dritter, Gutachten und Dokumentationen von Kinderärztin, Chefarzt einer Klinik, Psychologen und Kita usw. davon ausgehen, dass das Kindeswohl beim Vater sichergestellt ist?“ Wobei im vorliegenden Fall ja sogar ganz klar polizeiliche Ermittlungsfehler vorliegen und in weiten Teilen erst gar nicht ermittelt wurde.Elke D. hat gegen das Jugendamt geklagt und vor dem Verwaltungsgericht Minden recht bekommen. Der Fall vor dem Familiengericht geht aber weiter – nicht öffentlich, wie es der Gesetzgeber bei Familiengerichtssachen vorsieht. Fehlt bei Verhandlungen vor dem Familiengericht die öffentliche Kontrolle? Ich bin schon lang dafür, dass man die in Amerika üblichen &bdquo;Court Cams“ auch in Deutschland einführt. Und zwar nicht zur öffentlichen, freien Verfügung, sondern um in Zweifelsfällen Beweise zu haben, zur internen Qualitätssicherung, zur wissenschaftlichen Verarbeitung. Mir berichten immer wieder Familienrechtsanwälte, dass das Familiengericht in Teilen zum rechtsfreien Raum geworden ist. Da wird gedroht und unter Druck gesetzt, von behördlicher Seite gelogen, Richter verbünden sich mit einer Seite und am Ende hat man dann natürlich nur die Aussagen der &bdquo;unterlegenen“ Partei und ihrer anwaltlichen Vertretung, es steht Aussage gegen Aussage und überprüfen kann es niemand. Ich glaube, eine Kontrollfunktion würde auch dafür sorgen, dass die im Familiengericht Beteiligten allgemein ihre Arbeit besser machen.

Meistgelesen