Warburg Fachwerk an der Warburg Marktstraße: Denkmaleintrag für Haus Pennig abgelehnt

Warburg. In der Diskussion um die Denkmalwürdigkeit des Pennigschen Hauses an der Marktstraße 18 wird ein unabhängiger Gutachter eine Expertise erarbeiten. Die Stadtverwaltung hat sich an einen renommierten Experten aus Hamburg gewandt. Der habe auch räumlich den nötigen Abstand, bemerkt Bürgermeister Michael Stickeln. Der Rathaus-Chef erwartet ebenso wie die Mehrheit in den kommunalpolitischen Gremin in der Frage der Unterschutzstellung des Fachwerkgebäudes als Denkmal eine objektive Sicht auf die Entscheidungsfindung. Das Urteil der Expertise, so Stickeln, sei für ihn verbindlich. &bdquo;In so einer strittigen und sensiblen Angelegenheit, ist es wichtig, eine sachliche Meinung einzuholen." "Auch die Experten des LWL könnten sich irren" Dabei geht es vorrangig um den Eintrag in die Denkmalliste. Der Eigentümer hatte Anfang August bei der Stadt eine Bauvoranfrage zum Abbruch des bestehenden rund 160 Jahre alten Gebäudes und dem Neubau eines Wohnhauses mit zehn Wohneinheiten für das Grundstück gestellt. Der Bauausschuss votierte im September einstimmig für das Vorhaben. Der Landschaftsverband Westfalen-Lippe (LWL) nahm mit dem Ergebnis der befürworteten Unterschutzstellung Stellung. Der LWL führte wissenschaftliche, orts- und sozialgeschichtliche sowie städtebauliche Gründe für ein öffentliches Erhaltungsinteresse angeführt. Aufgrund dieser denkmalrechtlichen Situation hat das Kreisbauamt das Baugenehmigungsverfahren aktuell bis zur Klärung ausgesetzt. Auch die Experten des LWL könnten sich irren, hielt Stickeln in der Ratssitzung am Dienstagabend fest. Der Bürgermeister wies dabei auf eine ähnliche Diskussion vor gut acht Jahren hin. Damals hatten die Denkmalschützer gefordert, den Altbau des Warburger St.-Petri-Hospitals, der im Zuge eines 30-Millionen-Euro-Neubaus abgerissen werden sollte, unter Denkmalschutz zu stellen. Die Kommunalpolitik stellte sich dagegen. Am Ende entschied der Landesminister für Bauen und Verkehr in Düsseldorf gegen den Landeskonservator und für den Abriss. "Wir werden Schritt für Schritt entscheiden" &bdquo;Hätten wir damals keinen Durchhaltewillen gezeigt, hätten wir heute kein Krankenhaus mehr", warf Willi Vonde, Vorsitzender der CDU-Fraktion, in der Ratssitzung in die Debatte ein. Der Ruf nach einem vereidigten Gutachter sei in Bezirks- und Planungsausschuss mehrheitlich gefasst worden. &bdquo;Dabei bleiben wir." Auf das Ergebnis werde man warten, &bdquo;um dann Schritt für Schritt zu entscheiden", so Christdemokrat Vonde. Eric Volmert (SPD) sah im Falle des Krankenhauses &bdquo;eine völlig andere Gewichtung gegeben". Der Vergleich sei unzulässig, konterte er. Die SPD werde dem von den Grünen eingereichten Antrag auf Eintrag in die Denkmalliste zustimmen. Alle Ratsmitglieder handelten im Bürgerinteresse, unterstrich Hilla Zavelberg-Simon von den Grünen das Ansinnen und wies auf die Relevanz hin, die der geplante Abriss für die Bürger habe. Es werde in der Öffentlichkeit viel diskutiert. &bdquo;Viele Bürger möchten, dass das historische Gebäude-Ensemble an der Ecke Markt- und Sternstraße erhalten bleibt." Es sei ein Kernstück des historischen Charakters, den die Stadt ausmache. &bdquo;Wir sollten uns unserer Verantwortung stellen und entsprechend entscheiden", so die Ratsfrau. In der Öffentlichkeit wird kontrovers diskutiert Dass das in der Öffentlichkeit kontrovers diskutierte Thema immer noch auf der Tagesordnung der politischen Gremien stehe, zeige, dass das bürgerschaftliche Engagement weder Rat noch Stadtverwaltung egal sei, hielt Bürgermeister Stickeln fest. Ein externes Gutachten führe zu einer Versachlichung der Frage, die es zu klären gelte. Daher seien auch die Kosten gerechtfertigt. Beigeordneter Klaus Braun hatte im Bezirksausschuss von einigen tausend Euro gesprochen. Wolfgang Gumm, Fraktions-Chef der Bürger-Union, bewertete die Stellungnahme des LWL als &bdquo;völlig schlüssig". Seine Partei werde für eine Unterschutzstellung stimmen. Willi Vonde (CDU) sprach den Grünen für ihr Engagement Lob aus, fragte sich allerdings, warum plötzlich so viel Interesse aufkomme. Schließlich habe sich über Jahre nichts an dem Objekt getan und sich auf Investorenseite auch kein weiteres Interesse gezeigt. Das Vorgehen eines jetzt neuen Interessenten (Architekt Elmar Nolte aus Erfurt) habe möglicherweise steuerliche Gründe, mutmaßte er. Bei der Renovierung eines Denkmals zum Zwecke der Vermietung könnten steuerliche Vorteile &bdquo;exorbitant hoch ausfallen", so Vonde. Deutlich geringer als beim Neubau. &bdquo;Mich macht das stutzig und nachdenklich", so der Fraktionsvorsitzende. "Wollen keinem Investor in die Tasche sprechen" Eine gewagte Aussage, konterte Doris Hauck von den Grünen, und &bdquo;ein Schlag ins Gesicht all derer, die ein Denkmal renoviert haben." Es gehe nicht darum, den einen oder den anderen Investor zu favorisieren, sondern um den Erhalt des historischen Stadtbildes. &bdquo;Wir wollen historischen Stadtcharakter erhalten und keinem Investor in die Tasche sprechen", so Hauck. Alles Gesagte sei inhaltlich richtig, führe aber an der Sache vorbei, so Sozialdemokrat Karl-Heinz Helmuth. Unter dem Strich sei festzuhalten, dass das Fachwerkgebäude auch unter Einbeziehung der Eingangssituation heute &bdquo;in keinem schönen Zustand" sei. &bdquo;Aber im Ensemble stadtbildprägend und daher erhaltenswert", so Hellmuth. FDP-Vertreter Rudi Ryll betonte die sich ergebene Möglichkeit, Zeit zu gewinnen, und warb für ein Gutachten. Bürgermeister mahnt fairen Umgang miteinander an Verwaltungs-Chef Michael Stickeln hatte im Verlauf der Debatte deutlich seinen Unmut über den Tonfall seitens des Bauinteressenten und Teile der Bürgerschaft Ausdruck verliehen. Er verwahrte sich gegen massiv ausgeübten Druck und mahnte bei aller Emotionalität den fairen Umgang miteinander an. Das Verfolgen wirtschaftlicher Interessen sei völlig legitim, doch mache der Ton die Musik. Stadtverwaltung und Stadtrat sollten sich in keinem Fall instrumentalisieren lassen und sich sachgerecht informieren. Mit 20 Nein-Stimmen aus den Reihen der CDU und der FDP lehnte die Mehrheit im Rat gegen die 15 Ja-Stimmen von Grünen, SPD, Bürger-Union und Linke den gestellten Antrag der Unterschutzstellung ab.