Bosseborn-Prozess: Sagt Angelika W. wirklich die Wahrheit?

Paderborn. Angeklagte haben vor Gericht ein großes Privileg. Sie dürfen lügen. Das ist für Richter eine große Herausforderung. Sie müssen nämlich vor einem Urteilsspruch die Wahrheit ergründen – so gut es eben geht. Und so hat jetzt im Bosseborn-Prozess vor dem Paderborner Schwurgericht ein mühsamer Akt begonnen (Lesen Sie hier den Liveticker nach). Denn seit vier Prozesstagen sagt die Angeklagte Angelika W. aus, während ihr Ex-Mann und Mitangeklagter Wilfried W. sich auf Anraten seines Verteidigers Detlev Binder in Schweigen hüllt. Aber ist das, was sie sagt, die Wahrheit? Um das herauszufinden, halten die Richter unter dem Vorsitz von Bernd Emminghaus der 47-Jährigen Stück für Stück ihre Aussagen vor, die sie nach ihrer Festnahme im Frühjahr vor der Polizei, vor dem Haftrichter gemacht hat. So wollen sie ausgemachte Widersprüche aufklären. Ein mühsames, schleppendes Geschäft, denn Neues gibt es da nicht zu hören. Und über allem schwebt geradezu die Kernfrage, was ist Angelika W., oder besser wie viel Täterin steckt in ihr, wie viel Opfer? Wieder kommt ausführlich ihr Leben in Bosseborn zur Sprache, ihre Beziehung zu Wilfried W., der 1995 ins Gefängnis musste, weil er seine damalige Freundin sadistisch gequält hatte, und der auch mit der Angeklagten alles andere als zimperlich verfuhr. Doch genauso freimütig erzählt Angelika W. erneut von den Grausamkeiten, die sie vor allem den beiden Todesopfern Annika W. und Susanne F. antat. Sie hat kein Mitleid – weder mit anderen noch mit sich selbst. Für sie ist es verwunderlich, dass weder Annika noch Susanne anscheinend zu Rohheiten fähig waren – niemals hätten die beiden ausgenutzt, dass ihr linker Arm infolge einer Verbrühung, die ihr Wilfried zugefügt habe, stark gehandicapt war, sagt Angelika W. und hört sich jetzt fast erstaunt an. Die Frauen hätten doch bloß auf den verletzten Arm schlagen müssen, um sie außer Gefecht zu setzen, &bdquo;also ich hätte das gemacht." Sehr gut möglich, denn Angelika W. erzählt an diesem Verhandlungstag auch, dass sie Annika W. einige Stunden vor deren Tod eine Schnur um den Hals legte, als diese sich nackt und völlig entkräftet &bdquo;in den Dreck vor die Waschmaschine" gelegt hatte. &bdquo;Für den Spaß" habe sie das getan. Annika W. habe schließlich gesagt, sie wolle nicht mehr leben. &bdquo;Ich wollte nur gucken, was sie macht, wie weit sie geht", meint die Angeklagte und fügt hinzu: &bdquo;Man kann sich nicht selbst erdrosseln." Angelika W. hat auf alles eine Antwort. Zum Beispiel darauf, warum sie einerseits schon früh bei der Polizei auspackte, andererseits aber lange an der Lüge festhielt, ihr Arm sei durch einen Unfall verbrüht worden. Das sei letztlich der Gewohnheit geschuldet gewesen, Wilfried zu schützen, sagt sie. Über all die Jahre habe sie immer wieder diese Version erzählt, &bdquo;das steckt einfach drin". Oder darauf, warum sich in den polizeilichen Vernehmungen so einiges anders anhört als jetzt vor Gericht. Das liege daran, dass die Beamten vieles ganz anders aufgeschrieben hätten als es gemeint war. Sie habe nicht jeden zweiten Satz während des Protokollierens korrigieren wollen, sagt Angelika W.. Die Aufzeichnungen seien ihr nicht zur Korrektur vorgelegt worden. Nur einmal ist ein Anflug von Gefühlen spürbar: Als die Angeklagte zum wiederholten Mal beteuert, auf die zahlreichen Frauen, die Wilfried über Anzeigen rekrutierte, nicht eifersüchtig gewesen zu sein. &bdquo;Ich wollte nur abends von ihm umarmt werden. Mehr nicht. Das hätte mir gezeigt, dass er an mich denkt. Das hätte mir gereicht", sagt sie und dann vibriert ihre Stimme. Denn abgesehen von zwei Gelegenheiten in diesen 17 Jahren des Zusammenlebens &bdquo;hat er das nie gemacht." Und welche Rolle hatte Wilfried W. in dem Geschehen? Der habe sie manipuliert, erzogen, mit Zuckerbrot und Peitsche gefügig gemacht, ihr Schmerzen zugefügt, sie an Gewalt gewöhnt und ihre Leichtgläubigkeit ausgenutzt" sagt Angelika W.. Er habe sie dressiert. &bdquo;Ich habe viele Dinge gemacht, von denen ich dachte, dass Wilfried sie wollte." So wie die Misshandlung von Annika W. und Susanne F., die die Angeklagte auf ihre Kappe nimmt. &bdquo;Wilfried ist nicht dazwischen gegangen, er hat nichts dagegen getan, er hat mich auch nicht angefeuert." Aber andererseits erzählt sie – durchaus hörbar stolz -, dass er gar nicht in der Lage gewesen sei, seinen Alltag ohne sie zu strukturieren, dass sie zu Hause den Laden geschmissen habe. Dass sie für ihn all diese vielen Telefonate mit Autohändlern ebenso übernehmen musste wie die Gänge zum Amt. Dass sie ihn immer beschäftigen, unterhalten und um ihn herum sein musste. Wie unselbstständig Wilfried W. sei, sagt Angelika W. – dieses Mal mit Verachtung in der Stimme –, könne man daran erkennen, dass er es jetzt im Gefängnis &bdquo;ja noch nicht mal hinkriegt, sich die Brote für den Tag im Gericht zu schmieren." Sie versteht nicht, dass dieses widersprüchliche Bild, das sie von ihrem Ex-Mann mit vielen Wort entwirft, bei den Prozessbeteiligten viele Fragen aufwirft. Wilfried W. indes sitzt da, macht sich Notizen, schiebt ab und zu seinem Verteidiger Detlev Binder einen Zettel hin, schüttelt den Kopf, setzt genervt die Brille ab. Man sieht es ihm an, er würde jetzt sehr gern reden und seine eigene Sicht der Dinge schildern. Die Verhandlung wird am 10. Januar fortgesetzt – aber dann hat weiter Angelika W. das Wort. Es wird ein langer Prozess Das Landgericht Paderborn ist bekannt als Ort der kurzen Prozesse. Doch im Fall Bosseborn wird mit dieser Tradition gebrochen werden müssen. &bdquo;Man weiß nicht genau, wie lange sich das Verfahren noch hinzieht", sagte zu Verhandlungsbeginn der Vorsitzende Richter der Schwurgerichtskammer. Bis Ende März 2017 hatte Bernd Emminghaus – abgesehen von einer knapp dreiwöchigen Weihnachtspause – schon jeden Dienstag als Verhandlungstermin bestimmt. Anscheinend geht er davon aus, dass es im selben Rhythmus in den Folgemonaten weiter gehen wird mit dem Prozess gegen Angelika und Wilfried W. Denn er kündigte vorsorglich für die Zeit vom 31. Mai bis zum 19. Juni sowie für den 26. Juli bis zum 13. August feste Verhandlungspausen an. Darauf, so der Vorsitzende, sollten sich die Verteidiger schon einmal einstellen und gegebenenfalls ihre Urlaubspläne entsprechend ausrichten. Auch die Gutachter Nahlah Saimeh und Michael Osterheider bat er um eine entsprechende Gestaltung ihres Terminkalenders. Denn ihre Anwesenheit sei unverzichtbar.

Meistgelesen