Folter-Fall von Höxter: Interview mit einer Psychiaterin

Höxter/Paderborn. Der Folter-Fall von Bosseborn schockiert. Angelika W. und ihr Ex-Mann Wilfried W. quälten scheinbar jahrelang Frauen. Jetzt stehen sie vor Gericht und es gibt viele offene Fragen. Die Paderborner Psychiaterin Helga Schrader spricht im Interview über Frauen, die bei gewalttätigen Männern bleiben, und über Opfer, die zu Tätern werden. Gewalttätige Partner Kurz nachdem Angelika W. mit ihrem späteren Mann Wilfried W. zusammen kam, wurde sie von ihm erstmals körperlich misshandelt und erniedrigt. 17 Jahre lang wurde sie fast täglich Opfer seiner brutalen Übergriffe. Obschon sie ihm finanziell, aber auch körperlich überlegen war, hat sie ihn nicht verlassen. Frau Schrader, warum bleiben so viele Frauen bei ihren Männer, obwohl sie von ihnen Gewalt erfahren? Oder kehren nach vollzogener Trennung sogar wieder zu ihnen zurück?Helga Schrader: Es sind vorwiegend folgende Gründe, die Frauen daran hindern gewalttätige Männer zu verlassen: Die Gefahrensituation, das heißt, die Situation für eine Frau wird gefährlicher, wenn sie sich entschließt, ihren gewalttätigen Partner zu verlassen. Viele Frauen versuchen die Beziehung zu retten. Oft besteht die Illusion, dass ihre Liebe den Partner verändern könnte. Viele Frauen wissen zudem nicht, an wen sie sich wenden können. Diese Frauen sind unter Umständen sozial isoliert. Zusätzlich kommen dann noch Gefühle von Scham und Schuld, die verhindern, dass sich eine Frau Hilfe holt. Auch eine ökonomische Abhängigkeit kann die Frau daran hindern, Schritte aus der Gewaltbeziehung zu wagen. Je länger die Beziehung dauert, um so stärker kann sich eine emotionale Abhängigkeit entwickeln, in der sich die Frau als schwach erlebt und keine eigenen Entscheidungen trifft. Menschen ohne Mitgefühl Kindheit und Jugend von Angelika W. sind völlig normal verlaufen. Nie war die Rede von Streit, Hass oder Lieblosigkeiten. Wenn sie aber im Gericht von den Leiden berichtet, die sie selbst erfuhr oder anderen antat, dann tut sie das ohne jede Empathie. Gibt es Menschen ohne Mitgefühl? Oder kann dieses im Laufe eines Lebens verloren gehen?Schrader: Auf diese Frage gibt es keine einfache Antwort. Grundsätzlich ist Empathie ein Persönlichkeitszug, der sowohl sehr hoch als auch nur sehr gering oder gar fehlend vorhanden sein kann, wie andere Persönlichkeitszüge auch, ohne dass dem Ausprägungsgrad gleich ein Krankheitswert beigemessen werden kann. Bei bestimmten psychischen Erkrankungen besteht ein ganz ausgeprägter Empathiemangel. Beispielsweise können sich Autisten nicht in andere Menschen hineinversetzen, deren Gefühle nicht nachvollziehen, können andere Menschen nicht verstehen. Sie werden aber nicht straffällig. Bei manchen Psychopathen dagegen ist das psychologische Einfühlungsvermögen sehr gut entwickelt. Diese Menschen sind vordergründig oft gut angepasst, aber manipulativ. In ihrem Handeln fehlt es an sozialer Verantwortung und Gewissen. Diese Personen begehen auch oft Straftaten. Offensichtlich ist aber bei allen Menschen ihre Bereitschaft zur Empathie von der Qualität der Beziehung abhängig, die sie zu den jeweilig anderen haben, das heißt, die Bereitschaft sich in einen anderen Menschen einzufühlen. Grundsätzlich sind viele Menschen imstande Straftaten zu begehen. Dieses liegt aber nicht unbedingt an einem Empathiemangel, sondern oft an Gleichgültigkeit. Gleichgültigkeit gegen die Leiden des Opfers bildet eine Art Schutzwall, die Hemmungen und Bedenken fernhält. Vorauseilender Gehorsam Angelika W. beteuert, niemals habe ihr Ex-Mann ihr befohlen, die Frauen zu misshandeln, wenn diese sein Regelwerk nicht einhielten. Aber sie sei von Wilfried W. dressiert worden, sagt die Angeklagte immer wieder und erklärt: &bdquo;Ich habe viele Dinge gemacht, von denen ich dachte, dass Wilfried W. sie wollte." Vorauseilender Gehorsam als menschliches Handlungsmotiv?Schrader: Es gibt den Begriff Täterintrojekt, definiert als Übernahme des Verhaltens und der Einstellung des Täters dem Opfer gegenüber. Funktional ist das Täterintrojekt ein Helfer in großer innerer Not. Denn, wenn ich als Opfer so bin wie der Täter, oder schon einmal im vorauseilenden Gehorsam handele, kann mir – so die innere Logik – nichts mehr passieren, bin ich selber wieder stark, hat er mich wieder lieb, habe ich wieder Kontrolle, da ich weiß, was er als Nächstes tun wird. Opfer werden zu Tätern In ihrem Zusammenleben mit Wilfried W. musste Angelika W. schlimme Grausamkeiten erleben. Er würgte sie oft bis zur Ohnmacht, verbrühte ihren Arm mit heißem Wasser, so dass sie jahrelang an den Folgen litt. Trotzdem wurde sie irgendwann selbst zu einer Gewalttäterin. Regelmäßig misshandelte sie die Frauen, die bei ihnen lebten. Wie kann es geschehen, dass ein Mensch, der selbst Opfer brutaler Übergriffe geworden ist, seinerseits gewalttätig wird – nicht nur einmal, sondern immer wieder?Schrader: Da möchte ich auf den Begriff &bdquo;Stockholm-Syndrom" verweisen. Er vergleicht das Verhalten von Frauen in Gewaltsituationen mit den psychologischen Verhaltensmustern von Geiselopfern. Nach einer Geiselnahme 1973 in Stockholm ging die Identifikation der Gruppe der Geiseln so weit, dass diese der Überzeugung waren, die Täter würden sie vor der Polizei schützen. Die Opfer passen sich also an, um zu überleben. Die Bindung an den Täter, der das Überleben garantieren kann, wird so stark, dass die Perspektive des Täters übernommen wird. Übergriffe als Pflicht Die 47-Jährige griff zur Gewalt, wenn ihre Mitbewohnerinnen gegen das Regelsystem verstießen. &bdquo;Ich habe es ihr doch gesagt", sagt sie immer wieder vor Gericht als Begründung für all die Quälereien. Ihre Opfer hätten sich nur an die Regeln halten müssen, dann wäre doch alles gutgegangen. Man kennt diese Argumentationsstrategie &bdquo;grausame Übergriffe als Pflicht, als lästige Arbeit" auch aus Prozessen gegen Menschen, die in den Konzentrationslagern der Nazis ihren Dienst taten. Was geht in solchen Menschen vor?Schrader: Die Frage nach der Argumentationsstrategie geht weit über den rein psychiatrischen Kontext hinaus, sondern umfasst auch Bereiche beispielsweise der Theologie, Soziologie und Philosophie. Hilfreich finde ich die Arbeiten im Rahmen der sogenannten Täterforschung. Der Soziologe Harald Welzer hat viele Selbstzeugnisse von Wehrmachtssoldaten und SS-Leuten gelesen. Hier wird deutlich, dass die Mörder genau wussten, was sie taten, sich jedoch tatsächlich als &bdquo;Opfer einer Aufgabe" verstanden. Auch überzeugte Nationalsozialisten gingen nicht unbedingt in ihren Taten auf. Vielmehr hielten sie diese für eine Notwendigkeit, die sie auf sich nehmen mussten. Ihr Handeln betrachteten sie, wie Welzer meint, &bdquo;als etwas von ihrer Person Unabhängiges".

Meistgelesen