BGZ sieht schwimmende Atommüll-Fässer als „billigen Aktionismus“

Beverungen-Würgassen. Die Bundesgesellschaft für Zwischenlagerung wirft der Bürgerinitiative Lebenswertes Bördeland und Diemeltal &bdquo;billigen Aktionismus“ und Falschdarstellungen vor. Der Arbeitskreis zum Bereitstellungslager Würgassen hatte am Mittwoch symbolisch gelbe Atommüll-Fässer in der Weser bei Beverungen schwimmen lassen, um auf Hochwasser-Risiken hinzuweisen. Die hält BGZ-Pressesprecher Hendrik Kranert-Rydzy jedoch für längst widerlegt. &bdquo;Die Hochwasser der Weser stellen keinerlei Probleme am geplanten Logistikzentrum Konrad in Würgassen dar“, schreibt er. Das habe der renommierte Professor Jürgen Jensen von der Uni Siegen bereits im vergangenen Sommer in einem von der BGZ beauftragten Gutachten dargelegt. Das Baugelände sei selbst bei einem statistisch alle 1.000 Jahre wiederkehrenden Hochwasser nicht von einer Überflutung betroffen. &bdquo;Lediglich im östlichen Bereich, der von der BGZ nicht bebaut wird, kommt es infolge des Sicherungsgrabens des ehemaligen AKW Würgassen zu Vernässungen“, schreibt Kranert-Rydzy in einer Stellungnahme. Selbst wenn die Volumina der beiden katastrophalen Hochwässer von 1943 (Bombardierung der Edertalsperre) und von 1946 (Eishochwasser) addiert würden, erreichten diese das Logistikzentrum nicht.Anlagen der kritischen Infrastruktur – wie Chemiebetriebe, Talsperren und auch das Atommüll-Logistikzentrum (LoK) – müssen zudem eine 10.000-jährliche Sicherheit im Genehmigungsverfahren belegen. &bdquo;Erst bei einem so extrem unwahrscheinlichen Fall würde das Gelände 15 Zentimeter unter Wasser stehen, wie Jensen nachgewiesen hat“, erläutert Kranert-Rydzy. Aus diesem Grund wird die BGZ das Gelände aufschütten, auf der künftig die Halle mit den Atommüll-Behältern stehen soll. Daher könne es zu keiner Überflutung des Gebäudes und der darin gelagerten, schwach- und mittelradioaktiven Abfälle kommen. Diese Aufschüttung habe übrigens keinerlei Auswirkungen auf den Abfluss von Hochwässern in der Weser. Selbst Starkregen-Ereignisse wie zuletzt an der Ahr hat die BGZ noch einmal ausdrücklich prüfen lassen: &bdquo;Jensen kommt zu dem Schluss, dass auch vergleichbare Starkregenmengen keinerlei Probleme für den Standort darstellen“, zitiert Kranert-Rydzy den ausgewiesenen Experten. Ängste geschürt? Die BGZ weist darüber hinaus erneut daraufhin, dass der Untergrund am ehemaligen AKW Würgassen kein Hindernis für die Errichtung des LoK darstellt. &bdquo;Der vorhandene Flutlehm wird vor Errichtung des LoK ausgetauscht“, erklärt der Pressesprecher. Flutlehm sei in weiten Teilen Norddeutschlands zu finden, unter anderem unter der niedersächsischen Landeshauptstadt Hannover. Bereiche des LoK mit besonderen Anforderungen an die Tragfähigkeit des Untergrunds werden laut BGZ auf Rammbohrpfählen gegründet. Dabei handele es sich um ein erprobtes und gängiges Verfahren. &bdquo;Die Bürgerinitiative hat mir ihrer PR-Aktion nur eines erreicht – auf unredliche Weise völlig grundlos Ängste in der Bevölkerung zu schüren“, kritisiert Kranert-Rydzy. Denn selbst wenn man von der Annahme ausginge, das LoK könnte überflutet werden, wäre auch dies für die Sicherheit der Anlage keinerlei Risiko. &bdquo;Die dort umgeschlagenen radioaktiven Abfälle werden endlagergerecht verpackt und in hermetisch von der Umwelt abgeschlossen, speziell geprüften Behältern gelagert“, so der Sprecher weiter. Bei einer Überflutung würde weder Wasser in die Behälter eindringen können noch würden die Behälter in irgendeiner Form &bdquo;wegschwimmen“. Während die Bürgerinitiativen entgegen aller Beteuerungen der BGZ als Bauherrin weiterhin vor Hochwassergefahren am Standort Würgassen warnen, mahnt der niedersächsische CDU-Landtagsabgeordnete Uwe Schünemann das Gutachten an, mit dem die logistische Notwendigkeit des Lagers überprüft werden soll. &bdquo;Die Kriterien für ein gemeinsames Gutachten von Niedersachsen und Nordrhein–Westfalen sind in einer Videokonferenz der Landesumweltministerien mit Vertretern des Landtages, der Bürgerinitiativen und der angrenzenden Kommunen vorgestellt worden“, berichtet Schünemann.Gutachten umso wichtiger Das Gutachten sei inzwischen längst überfällig. Schünemann selbst hatte die Expertise seinerzeit vorgeschlagen und um die frühzeitige Einbindung der Betroffenen vor Ort gebeten. Das sei entscheidend für die Akzeptanz des Ergebnisses. Die ehemalige Bundesumweltministerin Svenja Schulze (SPD) habe jede Mitwirkung an einem Gutachten verweigert. &bdquo;Ich gehe jetzt davon aus, dass ihre Nachfolgerin das anders sieht und alle notwendigen Unterlagen zur Verfügung stellt“, fordert Uwe Schünemann.Inzwischen führt bekanntlich Steffi Lemke von den Grünen das Umwelt-Ressort. Allerdings bekenne sich die &bdquo;Ampel-Regierung“ in ihrer Koalitionsvereinbarung ausdrücklich zum Bau des Logistikzentrums. &bdquo;Von einem von den hiesigen Grünen vor der Bundestagswahl propagierten Verzicht ist nichts übrig geblieben.“ Umso wichtiger sei das Gutachten. Schwerpunktmäßig müsse untersucht werden, ob nicht vollständig auf das Bereitstellungslager in Würgassen verzichtet werden kann. &bdquo;Die Entwicklung der Logistik ist so enorm, dass eine direkte Anlieferung aus den Zwischenlagern in ein Endlager kein unlösbares Problem darstellen dürfte“, schreibt Schünemann. Zum Beispiel könne man in die Zwischenlager investieren, damit die Abfälle vorsortiert werden könnten.

Meistgelesen