SALZKOTTEN Fluglärm am Flughafen Paderborn-Lippstadt stört angeblich nicht

Salzkotten. Ein kleiner Rechenfehler soll dafür verantwortlich sein, dass die Lärmschutzzone um den Flughafen Paderborn-Lippstadt erheblich verkleinert wird. Diese Ankündigung sorgte in der Sitzung des Salzkottener Stadtrates für Verwirrung. So ganz wollen die Kommunalpolitiker nicht glauben, dass bei den neuen Berechnungen nicht auch andere Interessen im Spiel sind. Bereits 2007 ist die Novellierung des Gesetzes zum Schutz gegen Fluglärm in Kraft getreten. Zweck ist es, in der Umgebung des Flughafens bauliche Nutzungsbeschränkungen und Schallschutz für Menschen sicher zu stellen und Lärmschutzbereiche festzulegen. Man analysierte den Flugbetrieb der vergangenen zehn Jahre - die Daten dafür kamen vom Flughafen und der Deutschen Flugsicherung. Auch der Verein Deutscher Fluglärmdienst erfasst Überflüge (siehe Kasten), allerdings seien diese nicht so einfach zu beziffern, da der Flughafen keine Radarüberwachung habe, sagt Rudolf Herzog vom Verein der Fluglärmgegner aus Niederntudorf. Die Daten wurden dann von den Behörden - der Oberen Luftfahrtbehörde bei der Bezirksregierung Münster sowie des Landesamtes für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz (LANUV) - ungeprüft übernommen, kritisiert er. Damit sollte eine Prognose der Lärmbelästigung für die kommenden Jahre erstellt werden.Der erste Entwurf besagte, dass Niedertudorf sowie Teile von Oberntudorf, Alfen und Steinhausen in der Schutzzone liegen würden (die NW berichtete). Das hätte für die Anwohner bedeutet, dass der Flughafen nötige Schallschutzmaßnahmen hätte unterstützen müssen.Eine der Voraussetzungen für eine Nachtschutzzone sei, dass mehr als sechs Flüge pro Nacht den Wert von 72 Dezibel erreichen, so FBI-Ratsherr Herzog. In den Berechnungen sei man von 5,3 Flügen ausgegangen, tatsächlich lägen diese aber bei durchschnittlich zehn.In der Ratssitzung verwies sein Fraktionskollege Werner Osterholz auf ein Gutachten, das im Auftrag des Flughafens erstellt worden war, und den gesteigerten Bedarf an Nachtflügen von durchschnittlich 15,9 Flügen pro Nacht für das Jahr 2023 errechnet hat. Doch das bisher durchgeführte Anhörungsverfahren ist jetzt erst mal gegenstandslos. Denn den betroffenen Anrainerkommunen wurde kürzlich ein zweiter Entwurf vorgelegt, der wegen eines Rechenfehlers beim LANUV nötig wurde. "Es handelt sich um einen kleinen Fehler bei der Eingabe der Daten, der sich dann aber multipliziert hat", heißt es dort. Die Auswirkung jedoch ist enorm: Die Tages- und Nachtschutzzone ist jetzt beinahe identisch, reicht nicht mal über die A44 und berührt kein bewohntes Gebiet mehr. Weder Niedern-, Oberntudorf, noch Alfen oder Steinhausen sollen in der sogenannten Endanfluglinie des Flughafens liegen. Bis zum 27. Juli muss die Stadt Salzkotten eine Stellungnahme abgeben. "Wir haben nicht die Kompetenzen, die Daten zu überprüfen, das muss die Bezirksregierung Münster übernehmen", bedauert Fachbereichsleiter Ludwig Bewermeier, der bezweifelt, dass die Stadt allzu großen Einfluss hat. Für Salzkotten würde die Änderung bedeuten, dass ein ins Auge gefasstes Baugebiet in Niederntudorf geplant weden könnte. Auch Büren muss Stellung beziehen. Marita Krause, die Abteilungsleiterin Bauen, Planen und Umwelt, ist etwas erleichtert. Denn im ersten Entwurf war Steinhausen maßgeblich betroffen und dagegen hätte sich die Stadt vehement gewehrt. So widerstandslos wie die Verwaltung wollen die Salzkottener Ratsmitglieder die Änderung nicht hinnehmen. Sie forderten am Dienstagabend, dass die Luftfahrtbehörde die Daten erneut genau überprüft. So heizt ein kleiner Rechenfehler eine lange währende Diskussion wieder an. Eigentlich hatten sich die Wogen in den vergangenen Monaten geglättet, da sich der Flughafen auf eine freiwillige Beschränkung der Nachtflüge eingelassen hatte, um langfristig seine verlängerte Landebahn nutzen zu können. die Ausweisung der Schutzzonen bis 2017 in trockenenen Tüchern sein. "Aber man arbeitet auf Zeit", kritisiert Herzog, der hofft, dass das Umweltministerium dazu zu bewegen ist, die Zustimmung der Anwohner einzuholen. Denn es gehe auch anders: In Dortmund sei der Flughafen sogar auf die Anwohner zugegangen und habe Entschädigungen gezahlt.