Medienkritik Wie Nachrichten unser Denken und unsere Wahrnehmung beeinflussen

Bielefeld. Seit 15 Jahren befindet sich Europa in einer gefühlten Dauerkrise: die Banken, der Euro, die Flüchtlinge, Corona; und nun auch noch der russische Überfall auf die Ukraine. Kein Wunder, dass manche Menschen, für die &bdquo;Tagesschau“ oder &bdquo;heute“ früher Pflichttermine waren, derzeit keine Lust mehr auf Nachrichtensendungen haben. Qualitätszeitungen verfolgen einen anderen Ansatz, weil die Redaktionsmitglieder wissen: Der Blick auf die Welt darf nicht nur negativ geprägt sein. Das soll nicht heißen, dass Ereignisse verharmlost oder beschönigt werden; aber es muss immer auch Raum für Auswege aus einer Krise und somit für die Hoffnung bleiben. Anders als Fernsehnachrichten, in denen für differenzierte Betrachtungen meist keine Zeit ist, erfüllen Zeitungen damit eine Forderung, die die Journalistin Ronja von Wurmb-Seibel in ihrem Buch &bdquo;Wie wir die Welt sehen“ stellt: Sie appelliert an ihre Kolleginnen und Kollegen, auf den &bdquo;Negativ-Filter“ zu verzichten; in der Tat lautet ein uraltes Presse-Credo, nur schlechte Nachrichten seien gute Nachrichten.Wurmb-Seibel hat früher, als sie noch für das Politikressort der &bdquo;Zeit“ gearbeitet hat, ähnlich gedacht. Ihr Sinneswandel erfolgte, während sie 2013 und 2014 als Reporterin in Afghanistan war. Als sie feststellte, dass ihr die Auseinandersetzung mit dem Elend jegliche Lebenskraft entzog, hielt sie gezielt Ausschau nach Geschichten, die Mut machen. Geschichten können Sinn stiften Diese Haltung prägt auch ihr Buch. Darin geht sie der Frage nach, wie sehr Nachrichten unser Denken, unsere Wahrnehmung und unser Leben beeinflussen. Wir Menschen brauchen Geschichten, schreibt sie, um unsere Erlebnisse und Erinnerungen abzuspeichern, um Mitgefühl zu entwickeln und die Welt mit anderen Augen zu sehen. Geschichten, und dabei schließt sie Zeitungsreportagen ausdrücklich mit ein, &bdquo;können Sinn stiften und Gemeinschaft“, sie hätten entscheidenden Einfluss darauf, &bdquo;ob wir Angst vor der Zukunft haben oder uns auf sie freuen.“ Was aber macht es mit uns, &bdquo;wenn wir uns ohne Unterlass mit Katastrophen, Gewalt und Zerstörung konfrontieren?“ Die Wirkungsforschung hat sich in vielen Studien damit beschäftigt, welchen Einfluss filmische Gewaltdarstellungen haben. Die Wirkung von Nachrichten ist längst nicht so intensiv erforscht worden, die Ergebnisse sind zudem widersprüchlich. Einige Studien sagen: Wer dauernd Berichterstattungen etwa über Terrorismus wahrnimmt, leidet irgendwann unter den gleichen Folgen wie Menschen, die Terror tatsächlich erlebt haben. Ob das so pauschal stimmt, ist fraglich, aber zumindest nachvollziehbar: Je öfter Menschen vor einer bestimmten Bedrohung gewarnt werden, desto größer ist ihre Angst, irgendwann selbst betroffen zu sein. Folgen des Konsums negativer Nachrichten Einen ähnlichen Effekt sieht die Journalistin bei der medialen Berichterstattung: Der dauerhafte Konsum negativer Nachrichten führe fast zwangsläufig zu Angst, aber auch zu Schuldgefühlen, &bdquo;weil wir nicht noch mehr tun, um die Welt zu verbessern“; schließlich erwecke die Berichterstattung den Eindruck, dass die Missstände unabänderlich seien. Mit anderen Worten: Wenn ohnehin alles den Bach runtergeht, kann man das Engagement gleich bleiben lassen. Tatsächlich glauben viele Menschen, dass sie keinen Einfluss auf Politik und Gesellschaft hätten. Dieser generelle Negativ-Filter, behauptet Wurmb-Seibel, sei vielen derart in Fleisch und Blut übergegangen, dass sie auch privat nur noch von den Dingen erzählten, die schiefgegangen sei. Auch deshalb berichten Tageszeitungen gerade in den Lokalteilen immer wieder von Erfolgsgeschichten, mal im Großen, häufig aber auch im Kleinen, und damit folgen die Redaktionen einem zweiten Appell der Autorin: mehr Geschichten über Menschen erzählen, die die Welt ein Stückchen besser gemacht haben! Eine weitere Forderung gilt hingegen vor allem dem Fernsehen, und da in erster Linie politischen Talkshows wie &bdquo;Hart aber fair“ (ARD). Sie plädiert energisch für einen Verzicht auf die &bdquo;False Balance“, eine falsche Ausgewogenheit: Ein Gast vertritt beispielsweise im Zusammenhang mit der Corona-Pandemie eine für den gesunden Menschenverstand als offenkundiger Unfug erkennbare, aber voller Überzeugung vorgetragene Meinung, an der sich die anderen nun 75 Minuten lang abarbeiten müssen. Auf diese Weise entsteht der falsche Eindruck, diese nur von einer Minderheit vertretene Ansicht repräsentiere die Haltung großer Teile der Gesellschaft. Kritik am Fokus auf eine zentrale Figur Ein letzter Appell der Journalistin gilt ebenfalls vor allem dem Fernsehen, das sich gern auf markante Persönlichkeiten konzentriert und auf diese Weise dem vom Mythos der Heldenreise geprägten Narrativ des heroischen Individuums folgt. Dieser Fokus auf eine zentrale Figur, kritisiert Wurmb-Seibel, klammere jedoch das gemeinschaftliche Handeln aus. Das gelte auch im Schlechten, wie die USA-Berichterstattung während der Amtszeit von Donald Trump gezeigt habe: Die Konzentration auf den Präsidenten, der Skandale quasi im Minutentakt produzierte, habe den Blick darauf verstellt, wie sehr das gesamte Land nach Rechts gerückt sei.

Mehr zum Thema